Ampliando el Parlamento...Reduciendo la Ciudadanía

Ya es conocida la medida que se piensa implantar con el fin de ampliar el número de diputados de 120 miembros a 150. Detrás de esto hay una clara intención de abrir nuevas vacantes para de ingresar más personajes al acontecer político en un mismo lapso de tiempo, no obstante el fin no lo tenemos claro, los objetivos que persigue esta medida son confusos; pero la pregunta que siempre nos inspira cualquier nueva medida que se adopte en materias legislativas es: ¿En qué beneficia a la Nación?.

Ampliar el número de diputados, partiendo en cifras, considera aumentar el gasto anual en 50 millones de dólares a las arcas fiscales con la paga de la dieta parlamentaria, las asesorías, transportes, etc. Al ingresar mayor cantidad de diputados, el debate se hace cada vez más pantanoso, todos hemos sido testigos de la falta de rapidez para la resolución en diversas materias legislativas en que 120 miembros no logran llegar a acuerdos, y ahí empezamos con las horas, días y meses de discución, que para colmo muchas veces quedan en nada; ahora, incluir 30 voces más, significa 30 nuevas visiones para ampliar el estancamiento de decisiones. Hasta ahora, si le ha encontrado el beneficio, por favor notifíquemelo.

Por otra parte, estaríamos cerrando aún más la participación ciudadana, pues lo ideal en una democracia participativa (a la que intentamos avanzar) es tener cierto número de senadores y diputados, utilizados como un instrumento de representación ciudadana. ¿Qué pasará si ampliamos el círculo de representantes?, estos por inercia política adquirirán de forma gradual una mayor autonomía en las decisiones que tomen, el aparato legislativo se ampliará tanto, que se necesitarán más horas de acuerdos y debates. En consecuencia la mayoría de las materias no saldrán del Congreso, y serán acordadas (si es que...) entre los mismos honorables miembros de la cámara de Diputados.

Así como vemos la situación, la medida no beneficia al país en forma alguna, estrecha la participación ciudadana, aumenta el gasto fiscal y empantana la discusión política; si estamos por el uso de los deberes cívicos de cada ciudadano, tenemos que rechazar esta ampliación de los puestos en la baja cámara.

Disciplinar a la fuerza...

Hoy se ha dado a conocer por el ministro Viera Gallo, un proyecto de ley en formulación que pretende regular el voto de los parlamentarios, siendo estos obligados a optar por la decisión que tome su partido respecto de las materias, y no en forma personal. Si esta ley se infringe, el partido tendrá toda la potestad de expulsarlo siendo amparada totalmente por la ley esta decisión.

El proyecto tiene al parecer su raíz en la falange Demócrata Cristiana, y no es raro que así sea, pues ha sido víctima hace poco de un díscolo poderoso: el presidente del Senado sr. Adolfo Zaldívar. Se defienden abogando que el votante cuando sufraga, elige parlamentarios que representan a los partidos, al color que lo enviste.

No obstante: ¿qué clase de democracia construímos con esto?.

Si todos los parlamentarios debieran votar por orden de partido, entonces tendríamos una presidencia partidista absolutamente robustecida; junto con un futuro legislativo de Chile basado en el postulado de la directiva actual de cada partido, y no en la individualidad de cada parlamentario. Para eso entonces sería mejor ahorrarnos el gasto en la dieta parlamentaria, y le damos el poder a los presidentes de partido, de quienes emanarán las ordenes.

Recuerden que fue muy parecido durante el gobierno militar, en que los 4 comandantes en jefe de las fuerzas armadas regían el poder lesgislativo, pero hoy estamos en democracia, se valora la diversidad de pensamiento y la libertad de conciencia; no el gobierno de cuatro presidencias.

No podemos centralizar el poder legislativo a tal forma de reducirlo a directivas políticas, pasando los parlamentarios a ser tan solo títeres de partido. Si queremos avanzar a una democracia que represente a la ciudadanía y no siga en su siempre mal visto vasallaje a partidista, no podemos aceptar este proyecto de ley como válido, que tan solo vendría a agravar la situación que tantos chilenos criticamos y quisieramos cambiar por un Estado más ciudadano.

Salud Insalubre Parte I

Curepto, una vergüenza para un país que se considera en vías de desarrollo, que debate su salida del 3er mundo para entrar a una clasificación de país más poderoso; en cierta forma, esto ya está saldado al menos políticamente hablando, pues se sancionó con la máxima pena a quienes resultaron responsables: el Intedente de la VII Región y el Director de Salud del Maule. Pero, créalo usted! que los problemas siguen...

Increíble resulta entender que en nuestro país, se encuentran 112 consultorios sin el certificado de salud que acredita higiene y capacidad operativa. En este momento estos centros de salud atienden público que puede estar padeciendo desde un resfrío hasta una emergencia que lo tiene entre la vida y la muerte, sin asegurar siquiera unas condiciones mínimas de higiene. ¿Qué clase de garantía a la vida es esta?

Por su parte, la Ministra de Salud ha defendido el sistema apelando a que estos consultorios por su remodelación no cuentan con un certificado y, que estos están en proceso. Mientras que el Colegio Médico ya ha empezado a investigar por su propia mano, cada uno de los consultorios y sus condiciones, demostrando la poca capacidad de acción del ministerio, respecto de la rapidez con la que ya han empezado los propios médicos.

Dejemos las constancia, tengamos este dato guardado bajo la manga y esperemos a ver la fecha en que adquieran el certificado, calculemos cuanto tiempo se han demorado y cuantas personas han atendido sin la garantía correspondiente, tras esto, ya vendrá una segunda parte, donde mediremos la afortunada o fallida respuesta ministerial ante esta enorme interrogante, porque con la salud de los chilenos...no se juega.

El infierno ministerial y la caja de Pandora

En el presente texto, se informará de forma objetiva sobre el caso que envuelve al ministerio de educación, luego se expondrá el problema de la acusación constitucional: su falta de mecanismos y el riesgo de tan grave escarmiento. Junto con las opiniones de este estudiante sobre la situación actual y un caso que se ha cerrado con la destitución de la ex ministra de educación Yasna Provoste.

Corrupción v/s Desorden Administrativo: ¿A qué corresponde cada uno?

Ejemplo práctico: es usted tesorero de su junta de vecinos, tenía 8 millones de pesos, y gastó 2 millones para una actividad para celebrar el 18 de Septiembre. Resulta que nunca rindió cuentas, y no puso las boletas para justificar la compra de los artículos correspondientes (por ejemplo, boleta de la carnicería para comprar longanizas, pan, el carbón, guirnaldas, etc.). Ahora usted se encuentra en un desorden administrativo, pues no sabe como justificar el gasto. La gente a la que representa y es partícipe de la junta de vecinos tiene para pensar 2 cosas: Usted gastó parte del dinero para asuntos personales (corrupción), o gastó el dinero en la forma debida, pero no tiene como justificar su gasto (desorden administrativo).

Esperamos haber aclarado la diferencia.

El ministerio, el caso, y la ministra.

Hacer una cronología desde el comienzo de todo este problema, nos llevaría unas 3 hojas de Word, por lo que resumiremos la historia por si no está enterado, o por si se ha dejado influenciar de forma absoluta por los medios de comunicación que todo lo trasgiversan.

Se detectó un grave desorden administrativo en el ministerio de educación, en un informe presentado por la Contraloría General de la República, en la que faltan aproximadamente unos 260 millones de pesos. Hasta el día de hoy, el mismo organismo que redactó el informe, establece una investigación para aclarar si estamos frente a un caso de corrupción o verdaderamente un desorden administrativo como lo ha expuesto la misma ex ministra. A la par, el poder legislativo acordó dictar una acusación constitucional a la en ese tiempo ministra de educación, la que primero fue aprobada por la cámara baja, para posteriormente ser reafirmada por el Senado el día 17 de Abril. La situación actual consta de dos aristas: Yasna Provoste fue destituida y la Contraloría investiga a que corresponden estos 260 millones que no aparecen.

Entre los que apoyaron la destitución se encuentran los parlamentarios de la Alianza Por Chile más algunos independientes de la cámara baja y alta. Quienes siempre la defendieron fueron los parlamentarios de la Concertación junto con la totalidad del poder ejecutivo.

La Caja de Pandora.

Una acusación constitucional a muchos historiadores chilenos debe causar pavor, pues se sabe del negro período entre 1891 y 1925, en que el parlamento utilizó este recurso con el fin de deponer a su gusto los ministros que no le parecían. Muchas veces a capricho oligárquico y no en pro del país. Ahora: ¿Repetiremos la historia?

La Concertación utiliza en variadas ocasiones, el argumento de que una acusación constitucional, es un proceder demasiado grave para esta situación, y como no lo va a ser si la pena a la que son sometidos los condenados por este mecanismo, corresponde a 5 años de inhabilidad para ejercer en el servicio público, sobretodo si aún no se llega a la conclusión si fue tan solo un desorden o se debe a corrupción, que como bien se dijo anteriormente, son dos cosas muy distintas.

Pero por otro lado, ¿Qué hacer entonces?:

- ¿Dejar que renuncie?

- ¿Esperar la declaración de la Contraloría?

- ¿Penas menores?

Las personas van y vienen, pero las instituciones quedan (y los problemas también).

Sobre una posible renuncia para evitar la acusación ¿Qué bien la hace a Chile?: Ninguno.
Si Yasna Provoste hubiese renunciado a su cargo por no hacerse cargo a tiempo del desorden administrativo que giraba en torno al ministerio donde ella era la máxima autoridad, otra u otro hubiese venido a reemplazarla, para tan solo heredar de la antigua ministra los mismos problemas. Así que esa crítica que se le hace a la Alianza sobre no dejar siquiera que la ministra renunciase por sus medios, no tiene sentido, si no hubiesen dicho nada sobre el tema y la ministra hubiese abandonado la cartera educacional, seguiría teniendo los cargos que se le imputan y los hubiese compartido con un siguiente ministro.

Dejando al gato cuidando la carnicería (o al ladrón cuidado el banco).

Podríamos esperar a que la Contraloría dictamine frente a que tipo de irregularidad nos encontramos, pero ¿Qué pasa si la ministra incurrió en actos corruptos?, quizás sus amigos y camaradas políticos la definan como persona intachable, pero a los ojos de todos los chilenos que aportan con el pago de impuestos a toda el arca fiscal, su imagen queda en un “diremos”. Así como se critica que la justicia deje en libertad a posibles delincuentes, debemos asegurarnos que si una persona ha incurrido en un delito político, sea congelado en sus labores en el momento mismo que se duda (con fundamentos) de este.

Matar moscas a cañonazos.

Ya hemos visto lo inútil de una renuncia y lo arriesgado de una pasiva espera, pero por otro lado la acusación constitucional es algo exagerada para un caso que aún no se define ¿Qué nos queda? ¿Una pena menor? Parece obvio pero a la vez no tanto, pues queridos lectores, aunque usted no lo crea: no contamos más mecanismos para este tipo de casos.

Entonces, esperemos que con esto, nuestros diputados y senadores hayan aprendido lo valioso de generar una gama de recursos para proceder en este tipo de casos, por ejemplo: haber dejado congelada la actuación de la ministra y esperar a que se le declarase como parte de un caso de corrupción o administrativo desorden. Y recién ahí establecer una acusación o en su defecto exigir una rápida solución al problema que aqueja al ministerio con la observación constante de un grupo fiscalizador del parlamento o de la misma Contraloría.

Lamentablemente esto no se encontraba, y fue acusada con la única herramienta posible. Una medida que no estaba al tamaño de la gravedad del asunto, pero es la única que se encontraba a la mano.

Entonces…

Primero, aclarar que la ministra Provoste no ha incurrido en actos de corrupción en lo que hasta ahora se sabe.

Segundo, con desorden administrativo o corrupción, la ministra igual incurre en una falta de responsabilidad frente al manejo del dinero en su ministerio, sin embargo no es para acabar con su poder ni con 5 años futuros para ejercer cargos públicos.

Y tercero, no había otra forma de resguardarse frente a posibles casos de corrupción, de modo que aunque duro, se concurrió al único proceso para detener estos actos.

Entonces comerciemos aire

Esta entrada, será un poco más personal y creo que menos fundamentada en principios políticos, es un razonamiento simple, pero espero que no se lo tomen TEXTUALMENTE y sepan ver entre líneas lo que quiero decir.

Activistas ecológicos de diversos países (todos ellos desarrollados), nos piden y prácticamente exigen que mantengamos nuestros espacios nativos sin explotar, para que haya una mejor situación ambiental. Todos sabemos el duro momento que pasamos como país respecto de la energía, tanto por cuestiones internacionales, como también por una despreocupación nacional de la industria energética. Sea como sea, hoy nos queremos hacer cargo de nuestro déficit, y nos encontramos con una serie de argumentos que apelan al buen cuidado y un montón de palabrerías conocidas por todos, pero...

¿Y nosotros cuándo progresaremos?

Es sumamente fácil decir, "ey! cuidenme el planeta, mientras yo tengo mi país lleno de industrias y mis ríos llenos de centrales hidroeléctricas, y nos llenamos las arcas fiscales con dólares provinientes de todos estos negocios", o sea... piden que nos sigamos manteniendo absolutamente dependientes del resto de los países productores de energía (que para colmo son los mismos de donde provienen estos activistas ecológicos) y nosotros nos estancamos en desarrollo.

EH! pero tengo una idea, podríamos sentarnos con ellos y decir:
- Ok!, no hay problema, nosotros les cuidamos el medio ambiente, protegemos nuestras zonas nativas, mantenemos los ríos y apoyamos la descontaminación de agua, pero...Usted me paga por el aire que respira, porque se producen en TIERRAS CHILENAS, y más aún...no tenemos grandes industrias, y las que queremos tener, ustedes me las frenan...creo que sería un buen intercambio comercial.

Ahí queda eso, a análisis de cada uno. Ojala opinen con base, y con respeto.

¿Chile? ¿Y a quién le interesa?

Hoy por hoy, la sociedad chilena está poco comprometida con su organización política; existe un amplio desinterés por parte de la población en asuntos gubernamentales, y la adhesión de jóvenes tanto a partidos políticos como al voto, son casi nulos. ¿Qué nos pasa? Años atrás, la generación del 80’ venía cargada de ideales, algunos libertarios y otros más conservadores, teníamos un país comprometido con ideas claras y profundas, en Chile la política era un asunto diario, y quien estaba comprometido con ella, se hacía parte de una sociedad que participaba en conjunto para llevar a cabo sus ideologías y sueños para nuestra nación. Nuevamente surge la pregunta ¿Qué pasa entonces hoy?

Clara es la respuesta. Como chilenos, no tenemos ideales claros, somos una sociedad que perdió el valor de la utopía, de los grandes ideales, sean del corte político que sea: una sociedad capitalista de alto consumo y desarrollo, o un país que vire hacia un pensamiento socialista e igualitario. Pero ¿De quién es la culpa?

Pregunta difícil de amplio debate y muchas posturas, pero si analizamos profundamente, el problema está en los partidos políticos que hoy nos gobiernan… ¿Y cómo no?, Si tenemos una derecha política, que se vive debatiendo en quien ocupa el poder, entre militantes se desacreditan unos a otros con tal de acceder a los cargos públicos, RN y UDI no se cohesionan, y lo que es peor… vez que pueden, unos a otros se echan la culpa de sus fallidos intentos de llegar a la Moneda. Aquello, que quisieran adherir a la derecha, ¿Qué los motiva a entrar a una coalición cuyos partidos no se unen en pro de una idea? ¿Y luchan entre ellos?

Por otro lado está la Concertación, aquellos que adhieren a ideas de corte más social y regulación del libre mercado, ¿Qué ganas de entrar a un partido político de esta coalición?, Tres partidos políticos que apuntan a una izquierdización, mientras que el partido político más grande de esta alianza se mantiene atrincherado en una postura social mucho más conservadora. La DC, siempre con un pilar ideológico basado en el catolicismo, mientras que el PRSD, PPD y PS apuntan hacia una sociedad laica y con plena libertad de elección sobre asuntos que el partido más conservador de la Concertación declara como ideas que atentan contra la fe de la iglesia católica.

Aquellos que deseen entrar en política, ¡atentos!, denle a Chile una idea clara, algo con lo que se identifiquen, un proyecto de desarrollo nacional sólido, que no se deje corromper por la búsqueda del poder, o por las divisiones ideológicas internas de los partidos políticos. Hemos de reforzar la política en nuestro país, hacer sentir a cada chileno y chilena, que le competen los asuntos de estado tanto como a nuestra mismísima presidenta, el gobierno no es algo que esté en los cielos, y el ejercicio cívico no debe ser algo practicado únicamente por los políticos. Como jóvenes, muchos de nosotros podremos hacer grandes cosas por cambiar esa nefasta reputación que tiene la política, hagamos de los políticos personas que sirven al desarrollo nacional y no a sus propios bolsillos, hagamos que el estado sea una fiel representación del ideal que tenemos como chilenos, y finalmente…luchemos por nuestros sueños, que Chile sea como queremos los chilenos, y no de unos cuantos gobernantes, pero para eso, debemos todos comprometernos.